loader
Foto

Resolución 276, nueva intervención de mercados

El pasado viernes 17 salió en el Boletín Oficial la resolución 276, que redacta sobre una regulación de exportaciones y, a diferencia de otros esquemas de intervencionista o regulatorios que hubo años atrás, en este se habla de una implementación de un volumen de “equilibrio”.


A lo que hace referencia la resolución es que se van a ir estipulando distintos volúmenes de equilibrio de saldo exportable de los principales cereales, maíz y trigo, y que a partir de respetar esos volúmenes (o no) podría llegar a haber otro tipo de medidas. 

“A diferencia de otras experiencias regulatorias o de intervencionismo, lo que no se ve todavía es una cuotificación por parte de los planes del Gobierno al sector exportador” indicó el analista de mercados, Gustavo Bendahan.

En principio los volúmenes que pasaron como primera baja de equilibrios, son básicamente lógicos, todos los ojos están puestos en frío, estamos con la campaña que está estimada entre 20 millones y medio y 21 millones de toneladas y veníamos con un ritmo de ventas al exterior, pero también de comercialización interna muy alta y eso fue lo que hace semanas que tiene el foco puesto. “Con esos 20 millones de toneladas en una situación normal, Argentina podría estar exportando entre 13 y 15 millones de toneladas, dependiendo de algunos factores y al día de hoy, de la campaña 21/22 hay algo más de 9 millones de toneladas declarados, por lo cual tendríamos un saldo a exportar de entre 5 y 6 millones de toneladas y lo que da esta resolución como primera circular complementaria del MINAGRI da volúmenes equilibrio, habla de 12 millones y medio de toneladas de trigo de saldo exportable por lo cual, en principio estaría dentro de la lógica, pero estaríamos en un rango relativamente fino. Aparte la normativa es una separación entre declaraciones forward y declaraciones disponibles”.

¿Qué buscan estas regulaciones?

“Lo que generalmente se aduce con este tipo de regulaciones, tanto en carnes como en trigo y maíz es el control de precios de mercado interno con un falso criterio de fijar el precio a partir del mercado internacional” indicó Bendahan.

Quedó un poco demostrado y con acciones de años pasados que este tipo de regulaciones no han sido eficientes y efectivas en la intención de control de precios de los productos asociados para mercado interno y realmente el control o la presión de las medidas ha pagado al productor con menor precio en algunos casos y sobre todo, peores condiciones de venta o peores posibilidades, alternativas y mercado segregados cerrados.

“La lectura oficial de este tipo de medidas es la protección del precio local de esos productos o los derivados de estos productos y haciendo mucho hincapié en el pan en el caso del trigo, donde la incidencia se ha demostrado que es muy baja o en los productos cárnicos respecto al maíz, pero que no hemos tenido buenas experiencias en Argentina y hoy en esos productos el consumo interno es poco mayor al 30% de su producción”.

Precios internacionales

“En términos generales y en particular en el caso del trigo tuvimos particularidades de precios internacionales muy buenos en el último trimestre y también a diferencia de otros años hubo una aceleración importante respecto a los niveles de comercialización interno y se estima que la cosecha 21/22 de trigo hay prácticamente 60% comercializado con precio, eso es 25 puntos más que el promedio histórico, por lo cual el productor argentino este año no solo aprovechó situaciones u oportunidades internacionales que venimos teniendo en el último trimestre con un marcado argentino muy competitivo, sino que estas decisiones de ventas estimamos que también tiene que ver con ese contexto de anticiparse a una situación que hace muchos meses viene estando como posible en la mesa de decisiones” concluyó el analista de mercados Gustavo Bendahan. 

Comunicado de las cuatro cadenas agroindustriales 

Las cuatro cadenas agroindustriales dieron a conocer un comunicado con el título “rechazamos cualquier intervención del mercado” a partir de la misma resolución 276 que publicó el Gobierno a través del Boletín Oficial. Acerca de este comunicado el presidente de ACSOJA, Luis Zubizarreta dijo: “nosotros consideramos que es una medida inconveniente, creemos que los mercados tienen que manejarse con libertad, que los precios tienen que definirse por la puja de la oferta y la demanda, y que los cierres del mercado lo único que hacen es dar señales incorrectas al productor, desincentivando inversiones y aumentos de producción, estamos convencidos que en este momento lo que Argentina necesita es que crezca y que tengamos incentivos para generar más producción y trabajo y este tipo de medidas nos parece que van en sentido contrario”. 

El impacto de la medida

Se registra un flujo acotado de compras por parte de la exportación y eso en definitiva le quita demanda en ciertos momentos al mercado que lógicamente deprime los precios internos, en definitiva tiene un impacto en el bolsillo del productor, pero sobre todo es una señal que consideran fuerte de mercados que no son transparentes y que esa señal genera incertidumbre y esta incertidumbre hace que el incentivo a producir más se termina reduciendo y finaliza en un círculo que es malo para la Argentina, más allá de la búsqueda de reducir los precios. “Creemos que hay otros caminos para subsidiar eventualmente las necesidades de ciertos sectores. Somos conscientes que hay problemas, pero esta estrategia ya ha fallado muchas veces y creemos que es mala”. 

“En realidad, es una decisión de política del Estado y eso es lo que nosotros creemos que no debe suceder, en todos los países del mundo, donde hay exportaciones de productos alimentarios las estrategias no van en este sentido, van en el sentido de que sea el mercado y las reglas las que deciden cuánto se vende y quién compra, quién vende y eso hace que el mercado funcione como debe. Acá estas decisiones de intervenir y de pretender definir cuántos se exporta nos parece que no ayudan a que los precios sean transparentes y por lo tanto no ayudan a que el incentivo esté para que se produzca más”, Zubizarreta.




Mercados
14/01/2022